Nové pokyny amerického úřadu pro autorská práva by mohly zabránit tomu, aby si marketéři nárokovali vlastnictví své práce.
Značky a agentury řeší ožehavé otázky týkající se toho, kdo je vlastníkem díla vytvořeného umělou inteligencí, a odpovědí by mohl být nikdo. Zatímco se tyto komplexnosti řeší, inzerenti se v novém světě AI těžko orientují.
Minulý týden americký úřad pro autorská práva uvedl, že obsah, který je generován převážně umělou inteligencí, nemůže být chráněn autorským právem. To znamená, že marketéři, kteří používají generativní nástroje umělé inteligence, jako jsou ChatGPT a DALL-E, k provádění kreativní práce, nemusí být nutně vlastníky tohoto díla. Od původní kopie přes digitální umělecká díla až po skutečné videoreklamy - právo agentur a značek nárokovat si autorství tohoto materiálu, a tím zabránit reprodukci třetími stranami, je teď ohroženo.
Ačkoli Úřad pro autorská práva není právním orgánem, je pověřen přezkoumáváním a schvalováním žádostí o autorská práva. Každou žádost posuzuje případ od případu a u těch, které mají co do činění s umělou inteligencí, bude rozhodnutí orgánu nakonec záviset na tom, jak velkou roli hrála umělá inteligence při tvorbě obsahu.
„Pokud je umělá inteligence používána jako nástroj, například jako tužka, je tam určitý manévrovací prostor,“ řekl Ryan Meyer, partner advokátní kanceláře Dorsey & Whitney, který se specializuje na práva duševního vlastnictví. Podobným příkladem, který uvedl Úřad pro autorská práva ve svých pokynech vydaných minulý týden, je fotoaparát: Fotografie mohou být chráněny autorským právem, protože jsou „reprezentací původních duševních představ autora“.
Generativní umělá inteligence zdánlivě stírá hranice mezi tím, kdo je odpovědný za duševní koncepci. Úřad pro autorská práva uvádí, že v některých případech považuje zadání podnětu botovi za obdobu zakázky umělci, kdy zadavatel může nabídnout instrukce, ale umělec tyto parametry skutečně implementuje do výstupu, a je tedy jeho přibližnějším tvůrcem. Za tímto účelem by umělec získal ochranu autorských práv - i když pokud je umělcem skutečně bot s umělou inteligencí, pak by se žádná ochrana nevztahovala ani na jednu ze stran, protože se vztahuje pouze na lidskou tvorbu.
To neznamená, že všechny podněty jsou ekvivalentní zadání zakázky umělci. Podle Meyera je rozdíl mezi tím, když copywriter vygeneruje na ChatGPT scénář z komplexní popisné myšlenky, a mezi volně korelující změtí slov. Význam tohoto rozdílu, stejně jako význam dalších matoucích faktorů, určí Úřad pro autorská práva.
Ilinca Barsanová, ředitelka oddělení datové vědy ve společnosti Wunderman Thompson, není stanoviskem Úřadu pro autorská práva překvapena a poznamenává, že nástroje umělé inteligence jsou mechanismem pro tvorbu nápadů, nikoliv obsahu připraveného pro trh.
„Myslím, že je to jen další připomínka, abyste zveřejnili, že tyto technologie ve své práci používáte,“ řekla.
Značky by měly vědět, že jsou stále majiteli svého duševní vlastnictví a že Úřad pro autorská práva rozšíří různou ochranu na různé aspekty daného obsahu. Například společnost Coca-Cola požádala fanoušky, aby vytvořili značková umělecká díla s využitím umělé inteligence: v tomto případě by si mohla reálně ponechat vlastnictví svého loga a dalšího majetku, přičemž by nezískala vlastnictví uměleckých děl jako celku. Úřad pro autorská práva samozřejmě může nakonec dojít k jinému rozhodnutí.
Na druhou stranu existují obavy ohledně robotů s umělou inteligencí, kteří vytvářejí obsah na základě dříve chráněného materiálu. Koneckonců, tyto stroje jsou vyškoleny na veřejných datech, z nichž velká část je ve vlastnictví určitých stran. Generální ředitel společnosti VaynerMedia Gary Vaynerchuk tento týden pro Ad Age uvedl, že agentura z tohoto důvodu postupuje v oblasti AI opatrně. Úřad pro autorská práva sice ve svých nových pokynech tuto otázku neřeší, nicméně uvedl, že se hodlá ještě letos dotázat na „používání děl chráněných autorským právem při tréninku AI.“
Co se týče současné aktualizace, další otázkou, která by se mohla ukázat jako ožehavá pro reklamní agentury, je to, jak tato politika zapadá do práce na zakázku. Podle pravidel o práci na zakázku jsou věci vytvořené zaměstnanci v rámci jejich práce vlastnictvím zaměstnavatele, nikoliv samotných zaměstnanců. Pokud však kreativec používá k tvorbě své práce nástroje umělé inteligence, může agentura přijít o své vlastnické právo.
Podle Meyera přijde konflikt mezi již existujícími pravidly, například pravidly pro práci v zaměstnaneckém poměru, a novými pokyny pro umělou inteligenci. Proto potřebujeme mít více jasno.
„Pokyny jsou užitečné, ale nejpřínosnější bude nový závazný zákon, který se bude konkrétně zabývat problémy AI,“ řekl Meyer.
Zdroj: adage.com
